שוב ושוב, כשסיימנו את החומרים שלנו, כתבנו “להמשך”. המשך מעט לא צפוי התקבל על ידי אחד החומרים המהדהדים ביותר של נובומוסקובסק היום, “פשיטה בנובומוסקובסק, או איך להיכנס לכיס של כל נובומוסקובסקיט” (מס’ 12, מיום 13 באוקטובר). ההפתעה היא שהכתבה על מכירה בלתי חוקית של רכוש קהילתי הצטלבה באורח פלא עם חומר אחר – ראיון עם סגן המועצה האזורית דנייפרופטרובסק, סרגיי רזניק.
במאמר “פשיטה בנובומוסקובסקי…” כתבנו על תוכנית לפיה כמעט 200 חפצי נדל”ן הועברו באופן בלתי חוקי מרכוש קהילתי. אחת הדוגמאות המובהקות, שתוארה בפירוט בכתבה, היא המצב עם החצרים שנשכרו מקהילת העיר על ידי בנק Credit-Dnepr.
בראיון שהעניק סרגיי רזניק ל-Novomoskovskiy Pravda בערב השנה החדשה, הוא זיהה עבודה עם נוער וטיפול בנציגים של חלקים בלתי מוגנים חברתית של האוכלוסייה כאזורי העדיפות של פעילותו.
כיצד שני החומרים הללו שולבו זה עם זה, גם עם בעיות המורים, במאמר שלנו בהמשך.
האם מחנכים סובלים וזקוקים להגנה?
נראה שבמצב אחד יש הרבה צירופי מקרים לסיכויים. למשל, שאר המורים בנובומוסקובסק לאחר החגים והחופשות זעמו על המסר שהם, מסתבר, לא קיבלו את שכרם לשנת 2012 במלואו.
ב-5 בינואר 2013, בגיליון הראשון של נובומוסקובסקיה פראבדה, הביע סרגיי רזניק חשש מבזבזנות של רשויות העיר ומהעובדה ש”שכר המורים, וזה לא סוד, למרות הדיווח הוורדרד, לא היה שולם בבתי ספר רבים אפילו עבור חודש נובמבר” – (ציטוט מצוין בשפת המקור – עורך).
האם מחנכים סובלים וזקוקים להגנה?
העורכים שלנו למדו על זעמם של המורים על השקר הברור מהפנייה המשותפת של המורים לסרגיי רזניק. נצטט אותו בקיצורים, אך נציין שיותר מ-100 חתימות של מורי בתי ספר בעיר חתמו על הערעור.
“לאחרונה, בעיתון נובומוסקובסקיה פראבדה, קראנו, מורים, את “הדעה האישית” של מר SA רזניק לגבי נושאים מסוימים בחיינו והחלטנו להביע את המחשבה המשותפת שלנו. הנה היא.
מר סרגיי אלכסנדרוביץ’! אורח חייך, מעשיך ומעשיך אינם נתפסים אצלנו כדאגה כנה למורים. (…) לכן, בבקשה אל תדאגו לנו. לגבי שכר המורים, בשנת 2012 קיבלנו אותם במלואם. אפילו פרס כספי שנתי”.
מכיוון שאנו מסתמכים רק על מידע מאושר ממקורות רשמיים, פנינו למשרד החינוך של מועצת העיר נובומוסקובסק בבקשה לאשר או להכחיש את קיומם של חובות למורים.
התברר שהשכר המתוכנן והשכר המשולם בפועל עולים בקנה אחד עם הפרוטה. בנוסף, המורים קיבלו גמול שנתי של 10% מהשכר הרשמי.
מסמך זה מאשר זאת בבירור:
נראה, מה הקשר בין רכוש, במיוחד קהילתי, מידע חלקי או עיוות מכוון של עובדות על ידי סרגיי רזניק על שכר המורים לבין הדאגה שלו לצעירים? כדי שהתמונה תתפתח, חסר רק “פאזל” אחד.
בתחילת הכתבה הזכרנו את חפצי הרכוש המשותף שהועברו שלא כדין. ברשימה הארוכה של הנדל”ן, שהייתה במאזן של ה-KP ZhEO, היה ביש המזל להיות בית הספר מקיף הערב מס’ 9.
הסכסוך עם פינוי כפוי של תלמידים ומורים סוקר בעבר באופן פעיל בתקשורת המקומית ואפילו האוקראינית. אך עדיין נזכור את ההיסטוריה של הקמת בית הספר ואת דרך העברת הבעלות על המקום בו היה ממוקם.
לארכיון המדינה של אזור דנייפרופטרובסק יש החלטה של הוועד הפועל של מועצת העיר נובומוסקובסק מיום 11 במאי 1967 “על מיקום בית הספר לנוער עובד מס. סוצקוב.
לאחר מכן, בשל העובדה שבית הספר היה ממוקם בשבעה חדרי שירות במפעלים שונים בעיר, הוחלט להעבירו לקומה הראשונה של ההוסטל, שנבנה על ידי הנאמנות המפורטת.
מאז, הקומה הראשונה של המקום ברחוב. סוצ’קובה, בת 32, בשטח כולל של 315.8 מ”ר, שימשה ללא הרף בדיוק כבית ספר ערב.
תיעדנו זאת מאז 1997. ואז PMK-36 “Dniprovodbud” השכיר את המקום שצוין למחלקת החינוך בעיר. הסכמי חכירה כאלה נמשכו מדי שנה עד שבשנת 2002 הועבר מקום זה לבעלות קהילתית של מועצת העיר נובומוסקובסק.
ב-30 ביולי 2002, על פי החלטת מועצת העיר נובומוסקובסק מס’ 256, בהתאם לחוק אוקראינה “על העברת חפצים של זכויות קניין ממלכתיות וקהילתיות”, כל הבניין בן ארבע הקומות ברחוב. סוצקובה, ד.
בשנת 2003 נרשם בית הספר כישות משפטית, על פי סיווג צורות הניהול הארגוניות והמשפטיות היה לו מעמד של
מוסד קהילתי.
בעתיד, למשל, בשנת 2004, המשיכה אגף החינוך לשכור את המבנה הזה לבית ספר מס’ 9 ב-100% הנחה, שכן הוא כבר היה בבעלות קהילתית.
בשנת 2009, אפילו בהסכם השכירות, צוין הנוסח “חכירה של נכס השייך לנכס של הקהילה הטריטוריאלית של נובומוסקובסק”.
אלא שגם אז, ב-2009, היו שמועות בעיר שבקרוב יתבקש בית הספר לעזוב את שטחיו. זה אושר על ידי תגובת המחלקה הראשית לחינוך ומדע של מינהל המדינה האזורי של דנייפרופטרובסק.
אז הגיב ראש המחלקה, V. V. Sichenko, לפנייה הקולקטיבית של תושבי העיר על סגירת בית ספר מס’ 9: “הנושא של ארגון מחדש או סגירת בית הספר לחינוך כללי בערב מס’ 9 בנובומוסקובסק אינו נבדק ושם אין עילה לכך.”
כבר שלושה חודשים לאחר תשובתו של ראש מחלקת החינוך הראשית של מחוז דנייפרופטרובסק כי בית הספר אינו בסכנה, התובע הבין-מחוזי של נובומוסקובסק, I.V. Snigach, אישר את חוקיות המכירה של בית הספר לחינוך כללי בערב נובומוסקובסק. 9.
ההיסטוריה של מכירת הנכס של נובומוסקוביטים
מאז 2006, כל הרכוש הקהילתי נמצא במאזן של שני מפעלים – KP ZhEO ו-SKU Trubnik.
ואז, בשנת 2006, KP ZhEO הפך לחייב לספקי שירות שונים – Novomoskteploenergo, Ukrlift ואחרים. שיטת היווצרותו של החוב הזה ושיטת החזרו מעוררת שאלות רבות לרשויות דאז, בפרט לראש העיר לשעבר ליטווישצ’נקו.
מאחר ש-KP ZhEO לא הייתה מסוגלת לשלם את החוב, לפי טענת Novomoskovskteploenergo, נתפס הרכוש שהיה במאזן המיזם. שירות ההנהלה של המדינה (GIS) ערך מצאי של הנכס ותפס אותו לצורך הפקעה וכיסוי חובות.
בשנת 2006, בית המשפט הכלכלי של אזור דנייפרופטרובסק מקבל החלטה לגבות כספים מחברת השירות ZhEO לטובת ישויות משפטיות-ספקי שירותי שירות בסכום של כמעט 4 מיליון Hryvnias (3905741, 73 Hryvnias). והשירות ההנהלה המדינה תופס את רכושו של החייב, המצוי במאזנו, על מנת להעמידו למכירה פומבית ולפרע את החוב (26 חפצי רכוש משותף).
בשנת 2006, בית המשפט הכלכלי של אזור דנייפרופטרובסק נותן שתי החלטות נוספות, לפיהן שני חפצים של רכוש קהילתי משוחררים מרשימת הרכוש שנתפס.
יחד עם זאת, בהחלטת בית משפט, נקבע כי ניתן להטיל מעצר על רכוש השייך לחייב בזכות הבעלות, ולא בזכות הניהול התפעולי, כלומר, הוא פשוט במאזן. , כפי שקורה עם KP ZhEO.
אבל במאי 2007, שירות ההנהלה של המדינה שוב תופס רכוש קהילתי עבור החובות של KP ZhEO, רק לא עבור 26 חפצים, אלא עבור 121.
באפריל 2010, הגיש איוון איוונקו, עוזרו של סגן מועצת העיר נובומוסקובסק, סרגיי מורוז, תביעה לבית המשפט המנהלי המחוזי של דנייפרופטרובסק. מהות התביעה היא ההכרה בפעולות ה-DVS במעצר רכוש משותף בשנים 2006 ו-2007 כלא חוקיות.
בביסוס התביעה נכתב כי הקהילה הטריטוריאלית של נובומוסקובסק המיוצגת על ידי מועצת העיר נובומוסקובסק היא הבעלים של הנכס שנתפס. לפיכך, לא ניתן לתפוס נכס זה ולמכור אותו בכוח עבור חובות ה-KP ZhEO.
עם זאת, המכרז נערך לכאורה, אך לא התקיים בשל היעדר פניות של קונים. אז Aldilashgroup LLC “הסכימה להשאיר את הרכוש שלא נמכר של החייב כדי לשלם את החוב”.
לפי מידע לא מאומת עד כה, ספקי שירות, שעל חובם הוטל תפיסת רכוש משותף, לא קיבלו את כספיהם. כל המתחם, כולל זה שבו היה בית הספר, פשוט “השאירו מאחור” על ידי Aldimasgroup LLC. לאחר מכן נמכרו השטחים לצדדים שלישיים, שטחי בית הספר נמכרו כמצב חירום ל-Euroinvestcom, ואלדימשגרופ LLC פשטה רגל.
מעניין שלפי KVED באלדימשגרופ, עיקר הפעילות היא “פעילויות עזר אחרות בתחום התיווך הפיננסי”. כלומר, ניתן להניח שהחברה הוקמה במיוחד כדי לבצע עסקה כספית עם רכוש משותף.
האנשים מאחורי תוכניות השחיתות
אנו חוזרים על כך שכבר כתבנו על התוכנית לפיה חברות השירות נמכרו עבור חובותיה של KP ZhEO, שהחזיקה בהן רק בזכות הניהול התפעולי. אבל החומר לא הזכיר את שמותיהם של אלו שניכסו את רכושם של נובומוסקוביטים.
במקרה של בית הספר, אפשר להתחקות אחר האנשים שעומדים מאחורי ניכור הרכוש המשותף.
כך, למשל, בין הקמפיינים ש”השאירו את הנכס שלא נמכר של החייב כדי לשלם את החוב”, הייתה אלדימשגרופ LLC. ואז LLC “Aldimashgroup” מכרה את שטח בית הספר למיזם הפרטי “Euroinvestcom”. אם הקשר הישיר של Aldimashgroup LLC עם סרגיי רזניק אינו נוצר ישירות, אז אלכסנדר זינובייץ’ רזניק, אביו של סרגיי אלכסנדרוביץ’, היה מנהל PE Evroinvestcom.
לאחרונה הוחלף הראש לאלכסנדר ויקטורוביץ’ מרמנין. אבל המנהל הקודם מצביע על מעורבותו הסבירה של סרגיי רזניק ברכוש הקהילתי המנוכר. אגב, אלכסנדר מרמנין הוא גם קרוב משפחה של סרגיי רזניק.
אז תבע מפעל זה את מקיף הערב מס’ 9 בדרישה “להסיר מכשולים במימוש זכויות קניין באמצעות פינוי”. בכתב התביעה צוין כי בית הספר אכלס את המקום “ללא עילה חוקית מספקת ובניגוד לרצון הבעלים, מה שמגביל את האחרון באופן משמעותי”. כיצד מוגבלות או מוגנות זכויות התלמידים לחינוך ועובדי בית הספר לעבודה, כמובן, השאלה היא לא למצב החירום “Euroinvestcom”.
אגב, מיליציית נובומוסקובסק סירבה לפתוח בתיק פלילי נגד בית הספר, אך זה שימש את התובעים כטיעון בפנייה לבית המשפט.
נראה כי ההחלטה לסרב מלמדת על עצם היותו של בית הספר בכתובת המצוינת ועל כך שקיימת מחלוקת “על יכולתו של הבעלים להפעיל את סמכויותיו”.
למעשה, פינוי בית הספר הפך לשערורייה שזכתה לסיקור נרחב בתקשורת. יתרה מכך, בנו של הבעלים החדש של המקום, סרגיי רזניק, עזר כמעט באופן אישי להוציא את השולחנות משטח בית הספר.
אז בפורום המקומי פורסמו תמונות בנושא “שוד בית ספר ערב מס’ 9”. מהצילום עולה כי אנשים שנכחו פרקו
את רכוש בית הספר לתוך מיניבוס שחנה ליד חלון הבניין. בתמונה גם סרגיי רזניק, כאילו הגיע לקריאתו של אחד מיוזמי פינוי הרכוש.
המידע על מעורבותו האפשרית של סרגיי רזניק במכירת רכוש משותף, כולל בית ספר מספר 9, הוא שהפך לחידה האחרונה שעזרה להבין את התמונה כולה.
בנוסף, זה מסביר בצורה מושלמת מדוע מחנכים אומרים שהם לא רוצים שיטפלו בהם בדרך זו.
אז איך נוכל לפרש את השתתפותה של חברה המזוהה עם סרגיי רזניק ואת הדאגה שלו לצעירים ואפוטרופסות על שכר המורים?
במקרה כה מעורפל, עדיף לפנות למילונים.
לדוגמה, מילון השפה האוקראינית ב-11 כרכים קורא לאי ההתאמה בין מילים, מעשים והרשעות אמיתיות, כוונות, רגשות צביעות.
אם נניח שהכוונות האמיתיות אינן דאגה למורים, אז מה?
וכאן אזכור קצר של היסטוריה עם כמות גדולה של רכוש קהילתי מנוכר, שברשימה נכלל גם בית הספר לחינוך כללי הערב מס’ 9, יכול לתת מענה לשאלה.
במקום מסקנה
אם נחזור לשאלה, מהם המניעים האמיתיים של מי שמצהיר על הגנת הנוער וחדור גורלם של מורים, ויחד עם זאת רשימה די גדולה של עובדות מעידה על כך שאותו אדם פוגע בנוער ובמורים?
ניסיון להגן על רכוש משותף שהושג שלא כדין? הגנה משלך מפני תביעה משפטית ופלילית? מנסים לשמור על פרצוף טוב במשחק רע?
לא יהיה פלט. כפי שאמרה כמעט קלאסיקה: “תחשוב על משהו אחר בעצמך.”
מקור: nmsk-segodnya.dp.ua
צילום: www.nasamari.com
