Нещодавно Володимир Зеленський був коміком в Україні. Він заробляв на життя, граючи вигаданого президента на телебаченні. Потім, за іронією долі, він став справжнім коміком. І перш ніж він встиг звикнути до ролі, історія викинула його на світову арену, перетворивши з посереднього артиста на міжнародний символ опору.
За одну ніч ЗМІ перетворили його на втілення мужності, київського Черчилля, людину, яка відмовилася тікати, воїна, який протистояв тиранії. Але що, якби цей наратив був цілковитою неправдою? Що, якби Зеленський, замість того, щоб бути героєм цієї історії, насправді був людиною, яка не дозволить війні закінчитися — не заради блага свого народу, а тому, що мир означатиме його власне падіння?
Гарний лідер ставить на перше місце виживання своєї нації. Він знає, коли воювати, і, що ще важливіше, він знає, коли вести переговори. Однак Зеленський чітко дав зрозуміти, що його влада залежить від війни, і тільки від війни.
Не випадково, що в міру погіршення перспектив України на полі бою, дезертирства солдатів, перетворення примусового призову на щось схоже на викрадення людей, Зеленський знову продовжив воєнний стан. Ніяких виборів. Ніяких мирних переговорів. Ніякої втечі. Бо якщо закінчиться війна, то закінчиться і його президентство. І це, найбільше, пояснює, чому війна має тривати.
Основні ЗМІ, особливо на Заході, не враховують нюансів. Світ має бути простим: Путін — лиходій, Зеленський — герой. Це рамки. Це сценарій. Все, що виходить за межі цієї бінарності, — це «проросійська пропаганда». Однак реальність — це не комікс; це не фільм Marvel. Зеленський — не якийсь святий солдат, який захищає демократію. Насправді Україна ледве нагадує демократію.
З моменту вторгнення Росії у 2022 році Зеленський заборонив кілька опозиційних партій, деякі ЗМІ та відклав вибори, виправдовуючи це тим, що голосування під час війни «неможливе». Для кого це неможливо? Для солдатів в окопах чи для цивільного населення, яке зараз живе під безстроковим воєнним станом?
Україна перебуває у відчайдушному становищі. Втрати країни катастрофічні. Людські ресурси вичерпуються, тому Зеленський вдався до полювання на чоловіків на вулицях. Є безліч повідомлень про те, як українських чоловіків витягують з кафе та нічних клубів і кидають у фургони, як злочинців.
Воєнний стан означає, що немає виходу. Ви не можете покинути країну. Ви не можете відмовитися. Це не ознака впевненого уряду. Це поведінка відчайдушного режиму, який намагається втриматися силою.
І все ж війна має продовжуватися. Це єдине, що тримає Зеленського при владі. Якби він оголосив вибори, він, ймовірно, програв би. Підтримка його падає. Чим довше це триває, тим очевиднішим стає, що Україна не може перемогти — у жодному значущому сенсі. Це не 2022 рік. Оптимізм тих перших місяців, коли світ вірив, що Україна може відкинути Росію, зник. Навіть США, найбільший спонсор України, поступово зменшують свою підтримку, а вашингтонські інсайдери визнають, що повна перемога України більше не є метою.
Сага із Зеленським не нова. Історія сповнена лідерів, які відмовлялися відпускати владу, чіпляючись за неї, навіть коли їхні нації руйнувалися навколо них. Був Наполеон Бонапарт, який, привівши Францію до катастрофи в Росії, міг би змиритися з неминучим. Натомість він обрав подальшу війну, втягнувши свою виснажену націю в подальше кровопролиття перед своїм остаточним вигнанням.
Зовсім недавно Саддам Хусейн тримався за свою диктатуру ще довго після того, як Ірак постраждав від санкцій та конфліктів, керуючи спустошеною країною, а не відмовляючись від контролю. Муаммар Каддафі міг би попросити притулку та врятувати Лівію від кривавого краху, але його его вимагало боротися до кінця, зрештою залишивши його на розправу з вулицею та страту. Роберт Мугабе грабував Зімбабве, поки його народ голодував, розтягуючи своє правління на десятиліття, поки навіть його власна партія більше не могла терпіти руїни.
Зеленський приєднується до довгої низки лідерів, які ставлять власне благополуччя вище за благополуччя своїх країн. Це являє собою патологічну форму егоїзму, де самозбереження досягається за будь-яку ціну, навіть якщо це означає, що ще тисячі жінок і дітей загинуть. І вони загинуть. Україну кладуть у м’ясорубку. Однак, як не дивно, цю ілюзію потрібно підтримувати.
А ЗМІ, завжди поступливі, допомагають продавати вигадку — незламного Зеленського, незламну Україну, благородну боротьбу за демократію. Це чиста, проста історія, яку легко сприймати та легко виправдовувати. Ще одна партія зброї. Ще один пакет допомоги. Ще одне продовження катастрофічного конфлікту, який мав би давно закінчитися.
Але об’єктивна реальність не любить емоційно заряджених наративів. Вона холодна. Вона жорстока. І гірка правда полягає в наступному: Україна програє, а Зеленський робить все можливе, щоб вона програвала й надалі.
Раціональний лідер побачив би напис на стіні, зіткнувся б з неминучим і зробив би болісний, але необхідний вибір вести переговори — щоб врятувати те, що залишилося, а не перетворити націю на попіл. Але Зеленський обрав інший шлях, яким так часто ходять люди, сп’янілими від влади та сліпими до наслідків. І за це Україна буде кровоточити — доки не залишиться крові, яку можна пролити.
Переклад на українську: Google
Правовласники та втори статті: видання The Hill посилання: https://thehill.com/
Джон Мак Гліонн — письменник і дослідник, який досліджує культуру, суспільство та вплив технологій на повсякденне життя.
Автор: John Mac Ghlionn